[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
فهرست داوران همکار::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
ISSN
شاپای آنلاین: ISSN 2676-7309
شاپای چاپی: ISSN 2383-1367
..




 
..
:: دوره 6، شماره 1 - ( 1398 ) ::
جلد 6 شماره 1 صفحات 114-99 برگشت به فهرست نسخه ها
مطالعه‌ی شاخص‌های تحمل به خشکی و ارتباط آن‌ها با نشانگر‌های ISSR در برخی ارقام کلزا (Brassica napus L.)
سارا مطلبی نیا ، امید سفالیان* ، علی اصغری ، علی رسول‌زاده ، بهرام فتحی
گروه اصلاح نباتات، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل ، sofalian@uma.ac.ir
چکیده:   (15941 مشاهده)

در تحقیق حاضر، به‌منظور ارزیابی شاخص­های تحمل به خشکی در ارقام کلزا و ارتباط آن‌ها با نشانگر­های ISSR، 12 ژنوتیپ با استفاده از آزمایش فاکتوریل بر پایه طرح بلوک‌های کامل تصادفی در 3 سطح آبیاری (شاهد و آبیاری بعد از تخلیه 60 و 85 درصد رطوبت) در گلخانه­ی دانشگاه محقق اردبیلی مورد بررسی قرار گرفتند. ارزیابی ژنوتیپ­ها از نظر تحمل به خشکی توسط شاخص­های کمی شامل میانگین حسابی (MP)، میانگین هندسی (GMP حساسیت به تنش (SSIتحمل به تنش (STI) و شاخص تحمل (TOL) صورت گرفت. تجزیه واریانس در هر پنج شاخص محاسبه شده مورد بررسی بر اساس طرح کاملاً تصادفی در دو سطح تنش، بین ارقام اختلاف معنی­دار مشاهده شد. با توجه به نتایج مقایسه میانگین در هر دو سطح تنش، رقم SLMO46 با داشتن بیشترین مقدار شاخص­های MP و STI و میزان پایین TOL به‌عنوان مقاوم­ترین و رقم کارون با داشتن بیشترین مقدار شاخص SSI، حساس­ترین رقم شناخته شد. با توجه به نتایج به‌دست ‌آمده از تجزیه به عامل­ها نیز در سطح اول ژنوتیپ ساری­گل 32 و تا حدودی ژنوتیپ کارون و در سطح دوم رقم طلایه و تا حدودی رقم ساری­گل 32 به‌عنوان ژنوتیپ­های حساس و در هر دو سطح ژنوتیپ SLMO46 مقاوم به تنش شناخته شدند. همبستگی فنوتیپی عملکرد دانه در شرایط تنش و بدون تنش خشکی در دو سطح با 5 شاخص بررسی گردید. در شرایط تنش اول عملکرد دانه با شاخص‌های بهره­وری متوسط، میانگین هندسی بهره­وری و شاخص تحمل تنش همبستگی مثبت و معنی­دار نشان داد. در شرایط تنش دوم نیز شرایط مانند تنش اول بود با این تفاوت که همبستگی معنی­داری بین شاخص­های تحمل و تحمل خشکی به دست نیامد. تجزیه همبستگی کانونیک در رابطه با شاخص­های خشکی و نشانگرهای مولکولی در پنج نشانگر (5، 9، 11، 14 و 19) که دارای بیشترین درصد چندشکلی بودند با استفاده از ضرایب تابع اول انجام شد. از تکنیک ISSR-PCR برای شناسایی برخی از نشانگرهای مولکولی مرتبط با شاخص­های تحمل خشکی استفاده شد. در مجموع از 18 آغازگر ISSR استفاده گردید که 106 نوار واضح و قابل امتیازدهی تولید کردند و از این میان 60 نوار (168/53 درصد) چندشکل بودند. در نهایت با توجه به نتایج به‌دست آمده، از نشانگر­های مذکور می­توان در برنامه‌های پرورش کلزا در جهت تحمل خشک‌سالی استفاده کرد.

واژه‌های کلیدی: تنش خشکی، شاخص تحمل خشکی، کلزا، نشانگر‌های ISSR
متن کامل [PDF 1440 kb]   (1710 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: ژنتیک مولکولی
فهرست منابع
1. Ahmadi, G., Zeinaly Khane Ghah, H., Rostamy, M.A. and Chogan, R. (2000). The study of drought tolerance indices and biplot method in eight corn hybrids. Iranian Journal of Agricultural Science, 3(31): 323-513 (In Persian).
2. Ahmadizadeh, M., Valizadeh, M., Shahbazi, H. and Nori, A. (2012). Behavior of durum wheat genotypes under normal irrigation and drought stress conditions in the greenhouse. African Journal of Biotechnology, 11(8): 1912-1923. [DOI:10.5897/AJB11.2370]
3. Allen, R.R., Pereira, L.S., Raes, D. and Smith, M. (1998). Crop Evapotranspiration. FAO, Utah State University, Logan, USA
4. Amiri, P., Ismaili. A. and Hadian, J. (2017). Evaluation of genetic diversity of styrian pumpkin (Cucurbita pepo var. styriaca) populations, using ISSR molecular markers. Plant Genetic Researches, 4(2): 17-28 (In Persian). [DOI:10.29252/pgr.4.2.17]
5. Boyer, J.S. (1982). Plant productivity and environment. Science, 218(4571): 443-448. [DOI:10.1126/science.218.4571.443]
6. Esmaeilpour, A., Van Labeke, M.C., Samson, R., Ghaffaripour, S. and Van Dmme, P. (2015). Comparison of biomass production-base drought tolerance indices of pistachio (Pistacia vera L.) seedlings in drought stress conditions. International Journal of Agronomy and Agricultural Research, 7(2): 36-44.
7. Fernandez, G.C. (1992). Effective selection criteria for assessing plant stress tolerance. Adaptation of Food Crops to Temperature and Water Stress: Proceedings of an International Symposium. Taiwan, 13-18 August 1992: 257-270
8. Fischer, R.A. and Maurer, R. (1978). Drought resistance in spring wheat cultivars. I. Grain yield responses. Australian Journal of Agricultural Research, 29(5): 897-912. [DOI:10.1071/AR9780897]
9. Havlíčková, L., Jozová E., Rychlá, A., Klíma, M., Kučera, V. and Čurn V. (2014). Genetic diversity assessment in winter oilseed rape (Brassica napus L.) collection using AFLP, ISSR and SSR markers. Czech Journal of Genetic and Plant Breeding, 50: 216-225. [DOI:10.17221/220/2013-CJGPB]
10. Huangfu, C.H., Song, X.L. and Qiang, S.H. (2009). ISSR variation within and among wild Brassica juncea populations: implication for herbicide resistance evolution. Genetic Resources of Crop Evolution, 56: 913-924. [DOI:10.1007/s10722-009-9410-x]
11. Johnson, R.A. and Wichern, D. (2002). Multivariate Analysis. Wiley Online Library. New Jersey, USA.
12. Kumar, P., Gupta, V., Misra, A., Modi, D. and Pandey, B. (2009). Potential of molecular markers in plant biotechnology. Plant Omics, 2(4): 141.
13. Lorencetti, C., de Carvalho, F.I.F., de Oliveira, AC., Valério, I.P., Hartwig, I., Benin, G. and Schmidt, D.A.M. (2006). Applicability of phenotypic and canonic correlations and path coefficients in the selection of oat genotypes. Scientia Agricola, 63(1): 11-19. [DOI:10.1590/S0103-90162006000100003]
14. Mitra, J. (2001). Genetics and genetic improvement of drought resistance in crop plants. Current Science, 80(6): 758-763.
15. Moaveni, P. and Changizi, M. (2007). Foundation of Plant's Physiology in Dry and Salty Conditions. Azad University of Arak Publication, Arak, IR (In Persian).
16. Molasadeghi, V. and Shahryari, R. (2011). Grouping bread wheat genotypes under terminal drought in the presence of humic fertilizer by use of multivariate statistical analysis. Advances in Environmental Biology, 7: 510-516.
17. Naderi, R., Emam, Y. (2014). Evaluation of rapeseed (Brassica napus L.) cultivars performance under drought stress. Australian Journal of Crop Science, 8(9): 1319-1323.
18. Nei, M. (1972). Genetic distance between populations. The American Naturalist, 106(949): 283-292. [DOI:10.1086/282771]
19. Nicolas, F.M., Bollero, G. and Bullock, D.G. (2005). Associations between field characteristics and soybean plant performance using canonical correlation analysis. Plant and Soil, 273: 39-55. [DOI:10.1007/s11104-004-6639-1]
20. Powell, W., Morgante, M., Andre, C., Hanafey, M., Vogel, J., Tingey, S. and Rafalski, A. (1996). The comparison of RFLP, RAPD, AFLP and SSR (microsatellite) markers for germplasm analysis. Molecular Breeding, 2(3): 225-238. [DOI:10.1007/BF00564200]
21. Ramezani, M. and Rahimi, M. (2017). Study of phylogenetic relationships and genetic diversity of Plantago ovata ecotypes using morpho-phenological traits and ISSR markers. Plant Genetic Researches, 4(1): 63-74 (In Persian). [DOI:10.29252/pgr.4.1.63]
22. Roder, M.S., Korzun, V., Wendehake, K., Plaschke, J., Tixier, M.H., Leroy, P. and Ganal, M.W. (1998). A microsatellite map of wheat. Genetics, 149: 2007-2023.
23. Rosille, A.A. and Hambilin J. (1981). Theoretical aspects of selection for yield in stress and non-stress environments. Crop Science, 21: 43-46. [DOI:10.2135/cropsci1981.0011183X002100060033x]
24. Safari, S., Mehrabi, A. and Safari, Z. (2013). Efficiency of RAPD and ISSR markers in assessment of genetic diversity in Brassica napus genotypes. International Journal of Agriculture and Crop Sciences, 5(3): 273-279.
25. Saghai-Maroof, M.A., Soliman, K.M., Jorgensen, R.A. and Allard, R. (1984). Ribosomal DNA spacer-length polymorphisms in barley: Mendelian inheritance, chromosomal location, and population dynamics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 81(24): 8014-8018. [DOI:10.1073/pnas.81.24.8014]
26. Shannon, C. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27: 379-423. [DOI:10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x]
27. Shirani Rad, A.H. (2012). Winter rapeseed response to zeolite and nitrogen rates under different irrigation regimes. International Journal of Science and Advanced Technology, 2(1): 108-114.
28. Soleimani, A., Bihamta, M.R., Peyghambari, S.A. and Maali-Amiri, R. (2017). Evaluation of late season drought in barley genotypes using some drought tolerance indices. Journal of Crop Breeding, 9(23): 166-176 (In Persian). [DOI:10.29252/jcb.9.23.166]
29. Srivastava, S. (1987). Peroxidase and poly‐phenol oxidase in Brassica juncea plants infected with Macrophomina phaseolina (Tassai) goid. and their implication in disease resistance. Journal of Phytopathology, 120(3): 249-254. [DOI:10.1111/j.1439-0434.1987.tb04439.x]
30. Tamura, K., Nishioka, M., Hayashi, M., Zhang, Z., Lian, C., Hougetsu, T. and Harada, K. (2005). Development of microsatellite markers by ISSR-suppression-PCR method in Brassica rapa. Breeding Science, 55: 247-252. [DOI:10.1270/jsbbs.55.247]
31. Tatikonda, L., Wani, S.P., Kannan, S., Beerelli, N., Sreedevi, T.K., Hoisington, D.A. and Varshney, R.K. (2009). AFLP-based molecular characterization of an elite germplasm collection of Jatropha curcas L., a biofuel plant. Plant Science, 176(4): 505-513. [DOI:10.1016/j.plantsci.2009.01.006]
32. Thiyam-Holländer, U., Eskin, N.A.M. and Matthäus, B. (2012). Canola and Rapeseed: Production, Processing, Food Quality, and Nutrition. CRC Press, Florida, USA. [DOI:10.1201/b13023]
33. Thudi, M., Manthena, R., Wani, S.P., Tatikonda, L., Hoisington, D.A. and Varshney, R.K. (2010). Analysis of genetic diversity in pongamia [Pongamia pinnata (L) Pierrre] using AFLP markers. Journal of Plant Biochemistry and Biotechnology, 19(2): 209-216. [DOI:10.1007/BF03263342]
34. Yadava, J.S. and Singh, N.B. (2004). Strategies to enhance yield potential of rapeseed mustard in India. Proceedings of 10th International Rapeseed Congress, Canberra, AU.
35. Yarnia, M., Arabifard, N., Rahimzadeh Khoei, F. and Zandi, P. (2011). Evaluation of drought tolerance indices among some winter rapeseed cultivars. African Journal of Biotechnology, 10: 10914-10922. [DOI:10.5897/AJB11.1748]
36. Yusefi Azar, M. and Rezai, A. (2008). Assessment of drought tolerance in different breeding lines of wheat (Triticum aestivum L.). Journal of Water and Soil Science, 11(42): 113-121 (In Persian).
37. Zebarjadi, A., Kakaei, M. and Mostafaie, A. (2011). Genetic variability of some traits in Rapeseed (Brassica napus L.) under drought stress and non-stress conditions. Biharean Biologist, 5(2): 127-131.
ارسال پیام به نویسنده مسئول



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Motallebinia S, Sofalian O, Asghari A, Rasoulzadeh A, Fathi B. Study of Drought Tolerance Indices and Their Relationship with ISSR Markers in some Canola (Brassica napus L.) Cultivars. pgr 2019; 6 (1) :99-114
URL: http://pgr.lu.ac.ir/article-1-151-fa.html

مطلبی نیا سارا، سفالیان امید، اصغری علی، رسول‌زاده علی، فتحی بهرام. مطالعه‌ی شاخص‌های تحمل به خشکی و ارتباط آن‌ها با نشانگر‌های ISSR در برخی ارقام کلزا (Brassica napus L.). پژوهش های ژنتیک گیاهی. 1398; 6 (1) :99-114

URL: http://pgr.lu.ac.ir/article-1-151-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 6، شماره 1 - ( 1398 ) برگشت به فهرست نسخه ها
پژوهش های ژنتیک گیاهی Plant Genetic Researches
Persian site map - English site map - Created in 0.06 seconds with 40 queries by YEKTAWEB 4657