در این مقاله از دیدگاه روش طراحی بر اساس عملکرد، ساختمان های بتن آرمه دارای دیوار برشی با تعداد طبقات مختلف مورد بررسی قرار گرفته اند. سازه های مورد نظر به روش های پوش آور سنتی، پوش آور بهنگام شونده (آداپتیو)  و تحلیل تاریخچه زمانی غیر خطی مدلسازی و تحلیل شده اند. نتایج حاصل از مدلسازی سازه‌های فوق نشان می دهد که در سازه های میان مرتبه (۱۰طبقه) و بلند مرتبه (۱۵طبقه)، از بین روش های تحلیل پوش آور، تحلیل پوش آور سنتی، جابجایی و در نتیجه تلاشهای بیشتری را در مقایسه با تحلیل دینامیکی غیر خطی برای سازه های مشابه نتیجه می دهد. همچنین در بین الگوهای بار جانبی در تحلیل پوش آور سنتی، الگوهای مود اول بیش از سایرین ایجاد دریفت می نماید. نتیجه دیگر اینکه سازه ی طراحی شده با آیین نامه ۲۸۰۰، که به صورت خطی طراحی شده، در تحلیل های غیرخطی هم به خوبی عمل کرده و عملا هیچ گاه به مرز ایمنی جانی که سطح عملکرد آیین نامه ۲۸۰۰ است ورود نمی کند. به عبارت دیگر به نظر می­رسد دیوار برشی در مهار سازه بسیار مؤثر بوده و المان خوبی جهت پایین نگه داشتن سطح عملکرد سازه می باشد.              

دراین تحقیق از نوعی روش پوش ­آور بنام تطبیقی(APAM)  که اثرات مود های بالاتر در رفتار لرزه­ ای سازه را درنظر می­گیرد برای سه نوع ساختمان بتنی با قاب خمشی متوسط با تعداد طبقات کوتاه 5 طبقه، میان مرتبه10 طبقه و بلند مرتبه 15 طبقه طبق آئین نامه 2800 ایران  استفاده شده و نتایج آن مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.همچنین میزان دقت آن نیز با روش تاریخچه زمانی(THAM) که یک روش دینامیکی است و دقیق ترین روش می­باشد، مقایسه و کنترل گردیده است. برای ساخت مدل سازه ها از نرم افزارهای  SAP2000  SEISMOSTRUCT,استفاده شده است. پاسخ ها و نتایج حاصل از تحلیل مذکور برای امکان جایگزینی روش تحلیل پوش­آور ساده ، تطبیقی با دو نوع FAP,DAP به جای روش­های دینامیکی مقایسه و ارزیابی گردیده­ اند.نتیجه آنکه پارامترهای برش پایه،جابجایی بام و دریفت در روش DAP برای ساختمان 5 طبقه به تاریخچه زمانی نزدیکتر بوده ، همین طور برای ساختمان 10 طبقه نتایج روش های پوش آور معمولی در برش پایه و پس از آن DAP  به نتایج تاریخچه زمانی حدود 79 درصد از سایر روش ها نزدیکتر نشان می­دهد و در نهایت برای ساختمان 15 طبقه نیز نتایج حاصل از روش پوش ­آور تطبیقی DAP نزدیکترین  پاسخ با روش تاریخچه زمانی را نشان می­دهد.